Страсти по Луне

Нефтяной кризис 2008-2009 неожиданно возобновил интерес к созданию базы на Луне у разных стран:
Так о возобновлении Лунной программы заговорил Барак Обама (читай США), прокатилась серия ответных заявлений со стороны России и к гонке неожиданно подключился Китай и частные корпорации (к примеру Google объявила конкурс Lunar Х Prize).
Сроки готовности баз, которые указаны в программах 3 стран: 2020-2030 гг.
Казалось бы к чему бы это спустя столько лет в период кризиса сообща проснулся интерес к созданию базы на безжизненном спутнике Земли? И почему в период кризиса буквально шквал окололунных новостей (в октябре НАСА успешно испытало ракетоноситель для полетов на Луну, в октябре же НАСА "бомбардировало" дно кратера Кабеус на южном полюсе Луны для проверки наличия там льда, в этом году Луну посетил так же японский спутник Кагуя, китайский Чаньэ-1, в 2008 на Луну был запущен так же индийский Чандраян-1, готовится запустить спутник к Луне Европейское космическое агентство и даже Голливуд порадовал нас фильмом про лунную базу ("Луна-2112")).
Оказывается все дело в энергетике и деньгах соответственно. Базы на спутнике Земли потенциально могут иметь большое прикладное значение как площадки для добычи энергетического сырья изотопа гелий-3.
Что же это за "гелий-3" и почему он так важен? Дело вот в чем: в то время как донышко, особенно по углеводородному сырью уже видно (прогноз 150-макимум 200 лет и оно будет на 100% исчерпано), на Луне запасено потенциальной тепловой энергии в десять раз больше, чем было на Земле еще до того, как в ней просверлили первую дырку для добычи нефти.
Лунный грунт реголит, казалось бы самое бесполезное создание во вселенной, оказалось на самом деле бездонным резервуаром ценнейшего энергетического материала, поставляемого прямиком от солнца. Реголит - это рыхлый слой лунной породы толщиной в несколько метров. Оказалось, что его структура как нельзя лучше позволяет удерживать изотопы инертного газа гелия. Это вещество образуется на Солнце в результате термоядерной реакции и затем разносится в космическом пространстве солнечным ветром.
На Земле гелия-3 не наберется и тонны (атмосфера и магнитный пояс не пускают), а в образцах лунного грунта, доставленных со спутника Земли, обнаруженодо 36 грамм гелия-3 на тонну реголита. По расчетам ученых на Луне его скопилось около 500 млн тонн.
Данный изотоп является самым дорогим полезным ископаемым. По некоторым оценкам 1 кг гелия-3 стоит $5 млн. 100 тонн гелия-3, заложенного в реакторы термоядерного синтеза, могут год снабжать все человечество электричеством, как промышленное, так и бытовое потребление. 100 тонн - это всего 5 рейсов челноков типа Шаттл.
Добывать же гелий-з планируется следующим способом: грунт изымается, помещается в контейнеры, там нагревается до 600-700 градусав по Цельсию, из него выходит газ, в котором изотоп, газ сжижается и доставляется на Землю.
Так что вполне вероятно, что с эрой высоких цен на нефть и исчерпанием углеводородов, экономика, а не наука подтолкнет наконец человечество к промышленной экспансии в близкий космос.

Джереми Кларксон: Почему я без ума от космоса.

("The Sunday Times", Великобритания)
У космоса большое будущее. Единственное, что для этого требуется - чтобы американцы опять начали драться с русскими

Тридцать лет назад были запущены аппараты 'Вояджер' - запущены с Земли прямо в дальний космос, где они должны на весь мир транслировать песни китов, речи Джимми Картера и указания, как до нас долететь, если какие-нибудь пришельцы решат заскочить на чашку чаю.
Пока что у этих корабликов все идет хорошо: 'Вояджер-1' уже отлетел от Солнца на 9,6 миллиарда миль и на скорости около 38 тысяч миль в час проходит сейчас гелиопаузу - область между краем Солнечной системы и межзвездным пространством, - а 'Вояджер-2' уже обошел Плутон и прокладывает путь через мириады ледяных планетушечек, из последних сил хватающихся за притяжение Солнца. Даже слов не хватает выразить, как это здорово - знать, что мы все про себя написали, запечатали письмо в бутылку и бросили ее в космос, так что теперь осталось как следует подождать - и маленькие зеленые человечки обязательно приземлятся прямо в Гайд-парке.
Однако 'Вояджеры', к сожалению, сильно подрывают привлекательность межпланетного космотуризма. Дело в том, что когда они долетят до какой-нибудь другой солнечной системы, где найдется жизнь, Джимми Картер будет уже мертв, китов тоже не останется, Солнце вообще выгорит, а Землю, скорее всего, засосет в черную дыру размером с апельсин - так что любого, кто прилетит сюда в надежде, что его здесь встретят цветами и фуршетом, ждет жестокое разочарование.
Кроме того, 'Вояждеры' наглядно показали нам самим, что никогда нам не придется бороздить космические просторы в поисках чужой жизни и новых цивилизаций - ибо нашей до этого слишком уж далеко. Только подумайте: посади мы на 'Вояджер' двадцатилетнего человека, сейчас ему было бы уже пятьдесят - а он все еще в нашей Солнечной системе. К тому времени, когда он долетел бы до наших ближайших соседей, ему было бы уже около шести тысяч миллионов миллиардов лет, по достижении какового возраста ему, вероятнее всего, было бы уже все равно.

Тут автор немного преувеличивает: траектория "Вояджер-2" такова, что передвигаясь со скростью примерно в 16 км/с, он будет в зоне звезды Барнарда через 6 500 лет, в 20 319 г. подлетит в систему Проксима Центавра, а в 296 036 г. Вояджер долетит до звезды Сириус. Это не миллиарды лет.

Что же делать? Опустить руки? Просто сказать: 'Ну и ладно: во-первых, нам для наших целей и собственного мира вполне достаточно - ну и потом, разве не уютный мирок нам достался? Так что давайте-ка построим на мысе Канаверал торговый центр, Байконур превратим в музей - и до встречи в баре в субботу'?
Ну уж нет. Разве никто не хочет своими глазами увидеть гелиопаузу? Это вам не какой-нибудь Олтон-Тауэрс* - это гораздо, гораздо лучше. Это место, где заканчивается влияние Солнца; место, где скорость солнечного ветра падает с полутора миллионов миль в час до нуля; это место, где своими глазами видишь, как наша Система продирается через межзвездный газ. Разве не хочется самому знать, как все это выглядит на самом деле? Разве не хочется узнать, какой при этом бывает звук? Разве не хочется стоять на гребне Солнечной системы, несущейся сквозь космос со скоростью тысяч и тысяч миль в час? Не знаю, как кому - мне хочется. И с какой это радости мы должны отказываться от этой мечты из-за каких-то там законов физики? Если в шестнадцатом веке люди упорно строили корабли, потому что хотели посмотреть, что находится там, на другой стороне океана, то, значит, и мы должны разработать что-то такое, что решит проблему нашей космической медлительности. Нельзя откладывать мысли о космических полетах только потому, что нас ограничили 38 тысячами миль в час - надо найти способ опровергнуть Эйнштейна, надо сбросить цепи, которыми сковала наш разум фирма Gatso*, отринуть нашу дурацкую привычку везде избегать риска - и построить-таки машину, способную вывести нас на скорость света, а там и дальше.
Мы уже сверху донизу исследовали наш мир - в смысле, были на самом его верху (ну, я, во всяком случае, был) и на самом низу. Мы восходили на самые высокие горы, забирались в самые жестокие пустыни и спускались в самые темные глубины океана. Пришло время заново разжечь жажду знаний и двигаться вперед. То есть, я хотел сказать - вверх.
Здесь надо, наверное, кое-что объяснить. Дело в том, что я - неисправимый фанат космоса. Когда я вижу фотографии газовых облаков, сделанные телескопом 'Хаббл', для меня они все равно что картинки далеких пляжей в брошюрах турагентств - будто приглашение: 'приди и посмотри сам'. А когда я лежу на каком-нибудь тропическом пляже в ясную ночь, от одной мысли о бесконечности, о том, что где-то там, может быть, лежит на какой-нибудь планете другой Джереми Кларксон и думает точно о том же, о чем думаю я - у меня мурашки бегут по спине.
Кстати, с точки зрения математики вероятность того, что во Вселенной есть еще одна Земля - в точности как наша, только Уэльс у них больше похож на головастика - практически абсолютна. Что есть такая же, только у Фионы Брюс (Fiona Bruce) на ней светлые волосы* - тоже. В ней, теоретически, есть место для любого из возможных вариантов нашего мира - причем о наличии любого из возможных вариантов любого другого мира мы еще и не заикались.
Одни ли мы во вселенной? Ясное дело, что нет. То есть если она и вправду бесконечна - определенно нет. Но если сидеть в баре, потягивая пиво, и постоянно занимать свой мозг такими важными достижениями, как покупка новой мелодии для телефона, ответа на этот вопрос все равно не получишь. А мы сегодня, как бы там ни было, ничем другим и не занимаемся.
Да ладно, скажете Вы, ткнув пальцем в какой-нибудь из спутников, летающих туда-сюда в ночном небе - наверняка этим и без нас много кто занят. Жаль, конечно, что приходится Вас разочаровывать, но пальцем вы именно туда и попали: большая часть того, что крутится на орбите вокруг Земли - не более чем сотни тысяч кусков космического мусора. Работающих спутников там всего-то около восьми сотен, причем большая часть из них занимается неизвестно чем: 66 процентов спутников закинуты на орбиту, чтобы Вы могли поговорить с детишками, когда они после университета уезжают на год куда-нибудь в Белиз поухаживать за редкими обезьянами и набраться уму-разуму; семь процентов позволяют найти нужную улицу в Рединге, шесть процентов используют военные для того, чтобы шпионить друг за другом, пять процентов помогают предсказывать погоду и примерно столько же наблюдают за таянием льдов и миграцией белых медведей, то есть попусту тратят время. В общем и целом, 760 спутников разглядывают саму Землю, а остальное - а это вам не что-нибудь, а вся остальная Вселенная - только 40.
А что же Международная космическая станция, спросите Вы? Судя по тому, что мы все о ней знаем, это не станция, а какой-то деревенский гараж, куда астронавты только затем и летают, чтобы что-нибудь чинить. А если Вы спросите, зачем она нужна, то я и вовсе не найдусь, что Вам ответить. 'Хаббл'? Снимочки, что и говорить, очень и очень ничего, так держать - но, в конце концов, 'Хаббл' - это всего лишь большой 'Никон'.
Сегодня все положительное, что мы слышим о космосе, исходит всего от нескольких людей, обещающих в скором времени брать туда туристов. В 2004 году Ричард Брэнсон (Richard Branson) говорил, что уже в 2007-м можно будет за свои кровные, не снимая любимых джинсов и футболки, прокатиться туда, откуда Землю только Господь Бог и видел. Правда, пока что он еще не добился своего: первую попытку забросить на орбиту недорогой аппарат, который можно было бы использовать по второму разу пришлось закончить, когда пилот услышал взрыв за своей спиной; вторая чуть не закончилась катастрофой после отделения от носителя, когда на высоте 47 тысяч футов корабль вошел в штопор.
В общем, мы топчемся на месте и в космос не идем. И я боюсь, что заставить нас прекратить это занятие может только война. Собственно, война всегда была благом для человечества. Согласен, что с точки зрения стоящего на поле боя со стрелой, торчащей из глаза, и пытающегося запихнуть обратно кишки, все выглядит вовсе не так весело, но давайте будем откровенны - на поле боя окончательный исход конфликта не решался практически никогда. Очень редко исход войны решают солдаты с генералами - гораздо чаще его определяют инструменты, которые им для этого дают. Если павший смертью храбрых на амбразуре помог своему отряду продвинуться на метр вперед, то за их спинами ученые за это же время уходят на триста лет вперед - и ведут за собой весь мир.
Первую в мире электронно-вычислительную машину сделали в Блетчли-парке не для того, чтобы какой-нибудь недоросль весь вечер расстреливал по сети своих одноклассников, а для того, чтобы разгадывать немецкие шифры. Реактивные самолеты появились не затем, чтобы можно было на выходные летать на Тенерифе, а затем, что Германии нужен был истребитель побыстрее. Радар придумали тоже не потому, что посадка в Хитроу должна быть безопасной, а потому, что иначе в Атлантике было слишком трудно искать перископы подводных лодок. Война дала нам практически все, к чему мы сегодня привыкли. А больше всего из этого дало нам полувековое противостояние России и Америки.
Пятьдесят лет назад Россия запустила свой Спутник - вроде бы обычный радиопередатчик, но в его сигнале те, кто умел слушать, услышали: 'Всем привет! Это Россия. Мы хотим, чтобы все знали: наши немецкие ученые лучше, чем американские немецкие ученые'. Те, кто слушал по-английски, услышали еще более простую фразу: 'А щас кое-кто, хе-хе, неслабо огребет. . .
Америка оскорбилась - и было с чего, - быстренько создала НАСА и нашла для нее много миллиардов долларов, потраченных на программу, со всей неопровержимостью доказавшую, что русские . . . и правда лучше. Они первыми вышли на орбиту, первыми отправили туда собаку, первыми - человека, первыми добрались до Луны (они-они, а как вы думали?) и до Венеры.
После этого космическая гонка превратилась в 'войну раздутых эго'. И это было потрясающе хорошо, потому что в этой войне, в отличие от других, обе стороны отделались жертвами в размере 22 астронавтов и 70 человек наземного персонала, а все остальное человечество получило огромную пользу. Американские немецкие изобретатели силились делать оружие лучше, чем русские немецкие изобретатели - а у нас появились клюшки для гольфа, способные запоминать изгиб; у тех из нас, кто страдает пороком сердца, появились маленькие клапаны, сделанные на основе топливных насосов шаттла; мы научились следить за ураганами; мы получили спутниковую навигацию, прямые трансляции футбольных матчей откуда-нибудь с другого конца света, солнечные очки, которым не страшны царапины, солнечные батареи и плоские телевизоры. Кстати, и давление врач измеряет Вам с помощью аппарата, разработанного НАСА для измерения пульса своего первого астронавта Алана Шепарда (Alan Shepard).
Так что 'холодная война' и порожденная ей космическая гонка показали себя с самой лучшей стороны. Со времен викторанской Англии, решившей, что уголь сделает ее империей, это был, пожалуй, крупнейший бросок вперед в истории нашего общества.
Но как только русские решили сойти с дистанции - все сразу пошло наперекосяк. НАСА перестало заниматься оттачиванием навыков и отдало все свое время полировке стаканов и убийствам астронавтов. Сегодня космосом занимаются чертовы бабушки из институтов охраны труда, которые ни за что не выпустят летчика-испытателя в воздух, если есть хотя бы малейший шанс, что он не вернется на землю. Космические исследования должны приносить выгоду только их акционерам, и бюджет на программу отдают всегда тому, у кого он минимален.
В результате - куда только девалось волшебство космоса! Мы больше не встаем в три утра, чтобы поприсутствовать при очередном покорении звукового барьера где-нибудь в Неваде - мы переворачиваемся на другой бок и спим себе дальше. Бросая взгляд на шаттл, мы видим лишь старый и уродливый рыдван, взрывающийся на взлете и разваливающийся при посадке.
Ну разве так можно! Я, например, вижу машину мощностью в 37 миллионов лошадиных сил, выхлоп которой целиком состоит из воды. Я вижу гений человеческой мысли, освещающий полнеба и выходящий на 120 миль в час, когда его хвост проходит верхнюю кромку пусковой фермы, а на 15 с половиной тысяч миль в час - когда он проходит верхнюю кромку атмосферы. Я вижу машину, способную через космос долететь от Флориды до Испании за 20 минут, причем реально способную пройти через печь плотных слоев атмосферы - печь, температура в которой в три раза выше, чем на поверхности Солнца. И, главное, я вижу машину, у которой как-то получается, не включая двигатели, спланировать обратно на землю и поцеловать ВПП на скорости точно 211 миль в час.
Глядя на нее, я каждый раз думаю: это потрясающе. А где бы мы были, если бы Россия и Америка до сих пор держали друг друга за горло? Скорее всего, уже где-нибудь в гелиопаузе, где - кто знает? - может быть, нашли бы лекарство от простуды, надежную электророзетку или хотя бы наушники для плеера, которые никогда не запутываются.
Я помню, что Джордж Буш говорил три года назад о нашем будущем в космосе, и должен сказать, что о космосе у него тогда было гораздо более реалистичное представление, чем о нашей грешной земле. Он говорил о постройке нового космического корабля взамен шаттла, который к 2010 году будет отправлен на покой, говорил об основании постоянной лунной базы с экипажем, с которой можно было бы запускать все экспедиции в дальний космос. Причем это не выглядело так, будто он просто днем раньше насмотрелся какого-нибудь 'Звездного десанта' - он вспомнил даже о том, что определенные элементы лунной, как он выразился, 'почвы', можно использовать для заправки ракет и даже для производства пригодного для дыхания воздуха.
- Мы не знаем, где закончится наш поход, - сказал он, - Но мы знаем одно: человек стремится и будет стремиться в космос.
Я еще помню, что аудитория тогда была вне себя от восторга. Но мне было не до веселья. Смешно, конечно, смотреть на то, как один идиот с трибуны обещает толпе других идиотов, что скоро у них будет база на Луне, по которой они будут бегать с лучеметами в руках и через искривление пространства попадать прямо в Туманность Андромеды - но всякому было понятно, что если не будет толчка, то ничего этого тоже не будет.
Поэтому я страшно рад, что в воздушном пространстве НАТО снова появились русские бомбардировщики и что все рестораны Лондона насквозь пропахли радиоактивными ядами. И именно поэтому, когда Россия, воодушевившись своим новым влиянием и богатством, объявляет, что намерена построить на Луне базу, с которой полетит на Марс - мне хорошо. Значит, мы снова возвращаемся в старые добрые времена. Значит, мы все-таки полетим к звездам.

* Олтон-Тауэрс (Alton Towers) - один из самых знаменитых в Великобритании аквапарков.
* Gatso - марка автоматических видеокамер, используемых правоохранительными органами Великобритании для контроля скоростного режима на дорогах.
* Фиона Брюс - одна из наиболее известных телеведущих Британской телерадиовещательной корпорации.

Мутации помешают астронавтам

По мнению ученых из университета Нанси (Nancy-Université), межпланетным перелетам и полетам за пределы Солнечной системы могут помешать биологические мутации. Дело в том, что вместе с астронавтом на орбиту отправляются многочисленные бактерии, включая патогенные, сообщает CyberSecurity.
Недавние исследования показали, что болезнетворные бактерии, такие как кишечная палочка и штамм стафилококка, способны активно мутировать в космосе. Заряженные частицы, перемещаемые по космическому пространству, также известные как космические лучи, способны провоцировать мутации в организмах микробов. Иногда мутации приводят к тому, что микробы начинают размножаться быстрее, а их болезнетворные функции становятся более опасными.
Доказано также, что долговременное воздействие космических лучей и отсутствие гравитации сильно ослабляют иммунную систему человека, провоцируя заболевания и осложняя их течение.
По словам ученых, на борту корабля без жесткого медицинского контроля и обслуживания болезнь может убить человека даже во время годового полета на Марс, не говоря уже о более дальних перелетах. "Зачем нам нужен Марс, если прилетев туда мы не сможем выполнить простейшие операции и исследования, так команда будет тяжело больна?", - задается вопросом Жан-Поль Фриппиат, иммунолог из Университета города Нанси во Франции.
В своем исследовании французские исследователи проанализировали более 150 различных побочных эффектов космических полетов на организм человека, животных и различных патогенов. Исследователи говорят, что в условиях Земли люди защищены от жесткого космического и солнечного излучения атмосферой, в космосе такой защиты нет. И это может привести к мутациям, которые иногда поражают клетки и даже ДНК внутри клеток.
"Отсутствие гравитации может быть пагубным для здоровья человека, поскольку невесомость нарушает баланс веществ внутри клеток. Иммунная система может быть особенно уязвимой, поскольку она опирается на механизмы межклеточного воздействия для избавления от вредных патогенных микроорганизмов", - говорит Фриппиат.
В серии последних исследований медики НАСА пришли к выводам, согласно которым белые кровяные тельца в организмах астронавтах, только что вернувшихся с орбиты, уже не могли эффективно отыскивать и уничтожать бактерии кишечной палочки. Развитие кишечной палочки вызывает сильную рвоту, диарею, повреждение клеток желудочно-кишечного тракта и поражению печени, почек и крови. В ряде случаев это приводит к смерти человека.
Ученые сходятся во мнении, что будущим покорителям других планет понадобятся либо совершенно новые иммунные и генные препараты, либо им придется соблюдать строжайшую диету, крайне трепетно относится к своей гигиене, соблюдать очень строгий режим дня и ночи, а также прибегать ко многим другим процедурам.
"Поддержка здоровья астронавтов - это сложнейшая задача при проведении межпланетных перелетов, здесь необходимо создавать новые разработки", - согласны в НАСА. "Потенциально, здоровье - это огромная проблема и подходить к ней надо очень серьезно. Но эта проблема, я уверен, решаема", - говорит иммунолог Университета Бингхемптона Джеральд Зоннефельд.

Микрозонды

Регулярно мониторю инет на тему новых дискуссий и идей по межзвездным перелетам и если отбросить в сторону всякий хлам типа "В царстве Рамы строили космические корабли..." которым просто завалены первые поисковые места в выдаче гугла и яндекса, то остается на мой взгляд только одна извечная тема (переваренная уже не однократно) - термоядерные и ядерные зонды в сотни тонн весом и 1000+ лет временем полета.
Из последних веток на эту тему пост в жж товарища Kouzadra, окунувшегося в мир математики и подсчитавшего, что можно построить зонд к Альфа-центавра с временем подлета 1600 лет.
Лично мне кажется, что рассчеты Фримена Дайсона 1968г., более реалистичны (тем более там подсчитана даже стоимость), но не в этом суть. 1000 с хвостом лет - это не тот срок и не тот проект, который можно назвать интересным:
Во-первых сейчас нет техники со сроком эксплуатации 1000+ лет (даже компьютеры и те ломаются регулярно раз в 4 года так точно).
Во-вторых 1000+ лет - это в любом случае автоматический зонд (что бы там не говорили о "звездолетах поколений" и анабиозе - первое это преступление против собственных детей, второе - находится за пределами современной науки.. И даже если окажется реальностью в ближайшие несколько десятков лет будет в большой зависимости от техники, которая не имеет таких сроков эксплуатации).
Ну и в третьих - если уж речь идет об автоматическом зонде - зачем технике вся эта многотонная конструкция и тысячи тонн топлива, если большинство современных электронных механизмов (передатчик, сенсоры, процессор, фотокамера) - уже сейчас доступны в исполнении в несколько десятков грамм?
Автоматика - это меньший вес, большая устойчивость к экстремальным перегрузкам и соответственно для таких механизмов больше резона отказаться от ракетных двигателей (и соответственно сотни тонн топлива на борту) вообще - склонившись в сторону пусковых механизмов на основе тех же термоядерных и ядерных источников энергии.
50 - мегатонный ядерный взрыв уже сейчас способен придать полезной нагрузке в пару десятков грамм ускорение близкое к 0.9с (это 5-6 лет полета к той же Альфа-центавра) при технологиях реализуемых прямо сейчас. Более того вполне реально с одного взрыва наподобие картечи запускать несколько десятков зондов во все стороны.
Понятно, что микропроцессоры, высокотехнологичная микроэлектронника - это технологии последних 10-20 лет - можно сказать новшество, но все равно странно, что эти технологии пока не рассматриваются как потенциальные микрозонды к другим звездам. Молчит тут и Google - на запрос "межзвездные полеты микрозонды" более менее адекватная статья попалась только одна - "От Звезды к Звезде" в журнале Наука и Жизнь за 2005-й год. Но и в ней рассмотрен скорее более классический вариант "увесистого" зонда.

Варп-двигатель похоже таки медленее света

Чисто теоретическая возможность путешествовать быстрее скорости света с помощью двигателя Алькубьерре похоже уже не так реальна даже в теории.
Напомним, что по расчетам Обуса и Кливер, для использования варп-двигателя можно было бы даже обойтись вполне доступными 100 ГДж энергии - вопрос лишь в недоступных сейчас технологиях получения экзотической материи и манипулирования дополнительными измерениями пространства...
Казалось бы чисто теоретически в отдаленном будущем эти проблемы могут быть решены и тогда откроется дорога к практически мгновенным перемещениям со сверхсветовыми скоростями в рамках нашей вселенной...
Но оказалось, что не все так легко. Убийцей умозрительного двигателя на эффектах ОТО оказалась извечная соперница - квантовая физика, а точнее пресловутое излучение Хокинга. Излучение Хокинга связано с «испарением» черных дыр и потерей ими массы (испарение - весьма приблизительный термин - скорость протекания процесса такова, что фактически речь идет о взрыве). Именно благодаря ему невозможно длительное существование микроскопических черных дыр.
По мере движения пузыря Алькубьерре по пространству-времени, впереди и сзади него будет создаваться горизонт – почти такой же, как горизонт событий в черной дыре. Появление этой границы и создает условия для проявления тех же квантовых эффектов, которые приводят к появлению излучения Хокинга. И по расчетам, недавно проведенными итальянскими учеными, излучение это будет невероятной силы, раскаляя все содержимое пузыря до температуры 10³⁰К – то есть, всего в сотню раз ниже теоретически допустимого предела в 10³²К. Это будет не моментальное перемещение, а моментальное испарение всего внутри нашего пузыря...
Однако допустим, что мы сумеем разработать невероятный материал или хитрую технологию, делающую наш звездолет устойчивым к невероятным температурам. Наше путешествие все равно под большим вопросом: дело в том, что горизонт и излучение Хокинга приводят и к другим неприятным последствиям – наш пузырь перестает быть стабильным. Он, видимо, не продержится хотя бы столько времени, чтобы что-либо смогло попасть в него.
К слову, в своей работе итальянские ученые замечают, что путешествия со скоростью ниже скорости света в пузыре Алькубьерре все же возможны. Горизонт событий при этом не появляется, а значит – нет ни радиации, ни нестабильности. Если только итальянцы тоже ничего не упустили.
По материалам universetoday.com
Sources: “Semiclassical instability of dynamical warp drives,” Stefano Finazzi, Stefano Liberati, Carlos Barceló, 2009, arXiv:0904.0141v1 [gr-qc], “Investigation into Compactified Dimensions: Casimir Energies and Phenomenological Aspects,” Richard K. Obousy, 2009, arXiv:0901.3640v1 [gr-qc]

Где они? Новый метод расчета плотности цивилизаций в космосе.

Любопытная статья из блога А.Семенова:

Для начала, предлагаю перевод записи в блоге Ричарда Кулиш (? Richard Kulisz). Запись сделана два года назад и содержит оригинальную идею, как произвести оценку плотности цивилизаций в окружающем нас космосе. Заранее предупреждаю: не всем идея понравится. Если прибегнуть к моей шуточной классификации "Лебедь-Рак-Щука", то автор идеи - жесткий, бескомпромиссный "лебедь". Но в любом случае, "вы оцените красоту игры!".

Инопланетяне не существуют
Richard Kulisz
Aliens Don't Exist
26 апреля 2007 г.
Вполне разумные люди продолжают придерживаться смехотворных представлений относительно инопланетян, потому что не могут осознать грандиозный масштаб астрономической истории. Это, как правило, энтузиасты SETI, вцепившиеся в уравнение Дрейка, которое вроде как показывает, сколько других цивилизаций должно быть вокруг и поэтому невероятно, чтобы мы не могли вступить с кем-нибудь в контакт. В своих окостенелых мозгах они цепко держат представление о многих миллиардах звезд, что окружают нас, но упускают миллиарды лет которые остались в прошлом.
Мы начнем с очень простого допущения. Галактика - это наиболее вероятный путь развития для нас, насколько можно видеть. Из этого предположения мы приходим к заключению: инопланетяне (другие технологически продвинутые существа) в настоящее время не существуют нигде в нашей галактике, и никогда не будут существовать.
Зададимся рядом вопросов. Как много времени надо интеллектуальной расе, чтобы развиться и колонизировать всю галактику? Потребуется приблизительно 100 000 лет. Потому что галактика, грубо, имеет диаметр 100 000 световых лет, а наша цивилизация возникла на Земле менее 10 000 лет назад. Даже по очень пессимистическим предположениям менее, чем за 100 000 лет интеллектуальная техно-цивилизация колонизирует половину галактики.
Сколько раз другой разумной расе предоставлялась в прошлом возможность для полного заселения всей спирали? За последние 65 миллионов лет, с момента исчезновения динозавров, имелось 650 отрезков времени по 100 000 лет, в течение которых такая цивилизация могла бы возникнуть и колонизировать весь Млечный путь. За последние 13 миллиардов лет (начиная с первого поколения звезд, которые производили для вселенной тяжелые элементы и без которых не могли формироваться планеты и живые существа) возникало 130 000 отрезков времени по 100 000 лет.
Какова вероятность того, что чужой интеллект уже развилась и колонизировала галактику? Мы не будем оценивать это теоретически, потому что у нас нет необходимых астрономических данных. Мы удовлетворимся статистическим выводом, опираясь на факт того, что 1) мы существуем, и 2) галактика, насколько мы ее видим, это открытый для нас путь.
Факт что мы существуем, указывает на то, что никакая предыдущая цивилизация не колонизировала Галактику. Случись это хоть раз, им было бы просто не выгодно сохранять нашу планету в течение сотен миллионов лет в надежде на ничтожный шанс, что здесь может развиться вид способный к интеллекту и технологиям. Куда практичней использовать планету для своих нужд. Очевидно, что инопланетяне не сделали этого, ибо мы все же существуем! Из этого с неизбежностью следует, что никто не колонизировал и всю Галактику за последние 13 миллиардов лет.
Отсюда. Вероятность нашего присутствия в галактике можно определить как: ((1-X)^650)*X. Это если мы необоснованно допустим, что иная подобная цивилизация могла возникнуть только в последние 65 миллионов лет. Другая оценка вероятности: ((1-X)^130000)*X . Это если мы резонно предположим, что подобная цивилизация могла возникнуть когда угодно в течение последних 13 миллиардов лет. В обоих случаях Х - вероятность возникновения цивилизации и колонизации ею галактики в пределах любого отрезка времени в 100 000 лет. Обе функции имеют максимум, которому соответствует некоторое значение Х и он наиболее согласуется с экспериментальным фактом нашего существования, насколько мы можем это видеть.
Так, в случае 65 миллионного отрезка времени (на рисунке кривая 1), вероятность возникновения цивилизации на любом отрезке в 100 000 лет приблизительно 1.5 из 1000. В случае 13 миллиардов лет (кривая 2) та же самая вероятность составит что-то около 7.7 на 100 000. Это так же и вероятность того, что мы встретим инопланетян в процессе уже нашей колонизации галактики. Таким образом, SETI - гигантское разбазаривание времени, усилий и ресурсов, потому что инопланетяне действительно нас не ждут. Это гарантируется с уверенностью большей, чем 99.8%. Даже если вы очень большой оптимист.
Перевод А. Семенов

Уточню модель.
Аргумент функции Х - вероятность того, что мы или подобная нам цивилизация, появившись где-то в галактике, разовьется и колонизирует ее всю в течение установленного (выбранного) интервала времени. В данном случае Ричард Кулиш взял 100 000 лет. Но, вообще говоря, я определил бы этот промежуток как некий период T.
Иначе говоря, Х - вероятность события (назовем его B) состоящего в том, что мы в ближайшие 100 000 лет мы колонизируем всю Галактику.
P(B)= X
Но это событие может произойти только в том случае, если перед этим произошло другое независимое событие, назовем его А. Событие А, состоявшее в том, что мы выжили. Нашу планету не "утилизировала" другая такая же цивилизация раньше.
В силу независимости первого события от второго итоговая вероятность нашего присутствия в галактике будет равна произведению вероятностей событий А и В.
Y=P(A)*P(B)=P(A)*X
Далее. Договоримся под Z понимать тот промежуток прошлого, на котором могла возникнуть и развиться другая галактическая цивилизация до нас. Разделив его на период T, мы получим число N, показывающее сколько раз нашу планету могла накрыть чужие волны экспансии. Ричард Кулиш, очень произвольно, вычисляет два таких числа 650 и 150 000. Возможно, минимум и максимум по его разумению. Но в любом случае N=Z/T.
Далее, мы резонно считаем, что вероятность Х это не только вероятность колонизации галактики для нас, но и для любого другой разумного вида вообще.
А значит:
Вероятность того, что нас накрыла первая волна чужой экспансии в прошлом Х.
Вероятность того, что нас не накрыла первая вола: 1-Х
Вероятность того, что нас не накрыла первая и вторая волна: (1-Х)*(1-Х)
. . .
Вероятность того, что нас не накрыли все N возможных волн: (1-X)^N
Отсюда вероятность нашего выживания в прошлом: P(A) =(1-Х)^(Z/T)
Общая вероятность нашего присутствия в галактике: Y=(1-Х)^(Z/T)*X
Ясно как получилась используемая формула?
Почему Кулиш взял T=100 000 лет?
В тексте и дискуссии содержится ответ. Диаметр галактики чуть меньше ~80 000 св. лет. Если учесть 10 000 лет на предварительное развитие "в колыбели", то на колонизацию остается 90 000 лет. Средняя скорость распространения "волны разума" от края галактики до края будет 8/9~ 0.89 с (с - скорости света). Хотя наша звезда не совсем на краю, но другие цивилизации могут возникнуть где угодно. То есть все логично.
Но почему так быстро?
Когда автору блога возразили, мол тот недооценил срок необходимый для полной колонизации Галактики, Ричард Кулиш ответил:
Неважно. Колонизация галактики пойдет параллельными потоками. И корабли второго поколения будут много быстрее чем первого. В итоге за время необходимое для полета первого корабля, дома успеют построить второй, который путешествует намного быстрее, поэтому он может достигнуть цели раньше первого. Это произойдет и с любым следующим поколением кораблей. Так будет, пока любые модернизации не упрутся в физический барьер совершенства у самой скорости света, отделенный от нее небольшой "дельтой".
Знакомая логика. Действительно, начавшись, колонизация Галактики очень скоро пойдет на максимально возможной скорости. Но чем реально ограничивается этот максимум? Я не думаю что только скоростью света.
Серьезным физическим ограничением скорости полета может оказаться межзвездная пыль и микрометеориты. Есть мнение, что именно пыль не позволит летать кораблям между звездами быстрей 0.1с.
Другие возможные барьеры: энергетический, конструкционный, экономический. Здесь пока трудно что-то сказать определенное. Но нижнюю границу максимальной скорости перелета можно провести вполне уверенно ~0.01с. Это "Орион" на термоядерных бомбах. Как заметил Кулиш, технология доступная уже сейчас. Вопрос в цене и политике.
И последняя тонкость. Такая модель экспансии предполагает, что, достигнув очередной звезды-цели, колонисты, толком не обосновавшись на новом месте, тут же отправляют новые корабли к следующим звездам без задержки. В любом случае время на обоснование в новой системе много меньше времени перелета. Но возможно ли такое? Тем более при скорости "диффузии" близкой к с?!
Вникая во все эти тонкости можно построить не одну, а несколько принципиально разных и более правдоподобных моделей колонизации Галактики с более точной оценкой периода Т. Например, для людей-колонистов и для ИИ-киборгов в виде зондов фон-Неймана. Согласитесь, здесь можно получить очень разные значения! Но я воспользуюсь уже широко известной "средней" моделью для людей:

Колонизация Галактики
Схема взята с сайта www.mit.edu конкретно здесь.
Подпись под ней гласит:
Колонизация Галактики, не столь уж и длительный процесс, как может показаться. Люди могли бы начинать ее заселять с отправки колонистов к двум ближайшим звездам. Полет туда занял бы 100 лет при нынешних технологиях (это ~ 0.05-0.1 c). После 400 лет, необходимых для обоснования на новом месте, каждая колония отправляет два корабля-колонии к двум новым ближайшим звездам. И так далее.
Через 100 000 лет наши потомки могли бы обитать в каждой из звездных систем в радиусе 200 св. лет. Заселение всей галактики в таком темпе заняло бы 3.75 миллионов лет. Миг в космических масштабах времени. Если бы хотя бы одна из инопланетных цивилизаций Галактики осуществили такую программу, они бы давно уже были повсюду.
На схеме внизу показана шкала исторического времени нашей галактики (12 500 миллионов лет) в сопоставлении с временем необходимым для колонизации всей Спирали (3.75 миллиона лет).
Перевод подписей:
Oldest star in the galaxy - старейшая звезда в Галактике
Formation of Erth - Образование Земли
Oldest known fossils - самые древние известные нам окаменелости.
Evolution of humans - эволюция человека
Today - настоящее.

Согласно этой модели период полного заселения Галактики займет 3 750 000 лет. На мой взгляд "цифра с запасом". Но тем лучше. Чем больше Т, тем ближе в итоге окажутся наши ближайшие соседи.
Следующий параметр, требующий уточнения, - Z. Промежуток прошлого, на котором могла возникнуть и развиться хотя бы одна цивилизация в пределах Млечного пути. Очевидно, что первый интервал в 65 миллионов лет - очень условный. Динозавры и их гибель здесь мало о чем говорят. И это явно "узкий" интервал для такой оценки.
С другой стороны, взятый Кулиш второй отрезок в 13.5 миллиардов лет слишком широкий для Z. Хотя бы потому, что наша Галактика с момента образования насчитывает "всего" 12.5 миллиарда лет. Но 12.5 миллиарда - тоже не годится. Сразу после образования Млечного пути возможности для появления в нем жизни еще не было.
Во-первых, сначала звезды первого поколения должны были наработать тяжелые элементы и распылить их по галактике, вспыхнув сверхновыми. И только после этого звезды второго поколения формируясь, получают шанс иметь планеты земного типа из тяжелых элементов. Только на таких планетах возможно появление жизни. Просто жизни.
Во-вторых, для звезд второго поколения "окно" для разумной жизни опят же "открылось" не сразу. Этому могли, например, препятствовать слишком частные вспышки сверхновых в ранней истории нашей галактики. Поэтому вслед за одним из оппонентов Ричарда Кулиш (неким David-ом) я готов предположить, что "окно" для появления технологических цивилизаций в нашей Галактике открылось всего 6-7 миллиардов лет назад. Добавив еще миллиард-два "прозапас" (на эволюцию сложных организмов) я получаю Z=5 000 000 000 лет.
Значение, достойное критики.
Но чем оно меньше, тем (опять же) ближе к нам, в результате расчета, окажутся наши ближайшие соседи.
Доверившись выбранным Z и Т, мы получим N=1333. Это значение, которому я более-менее склонен доверять. Наша система могла быть колонизирована чужим разумом в прошлом более тысячи раз. И более тысячи раз мы могли не дожить до своего расцвета. Но это все же случилось. Мы выжили. И это бесспорный астрономический факт.
Вот функция вероятности присутствия нас в Галактике, выстроенная уже мной:

Экстремум функции, (лучше всего согласующийся с фактом нашего существования) в данном случае, возникает при XE=0.0075. Кстати, его легко вычислить не строя функцию. Это величина обратная N.
XE= 1/N= T/Z
И почему это так - очень просто понять. Мы существуем, а значит мы первая и единственная цивилизация появившаяся в Галактике. И вероятность этого T/Z. Период нашей будущей (и чей либо еще) экспансии, деленный на время, отведенное для появления разумной жизни во всей в Спирали!
Далее все становится совсем просто. Величина N, фактически, показывает среднее число галактик одинакового с нами возраста, на которые приходится одна развитая цивилизация типа нас. То есть наш Млечный путь скорей всего единственная галактика из 1300 ближайших, где в ближайшие три миллиона лет (Т) присутствует феномен разумной жизни. Мы. И следующая подобная галактика где-то в следующей группе из тысячи таких же галактик-ровесников.
Как это далеко? Давайте посмотрим карту.

Плакат от National Geographic Карта Вселенной (The Universe Map) jpg-файл разрешение:6000 x 3888 размер:~10M скачать

Местный комплекс галактик (В том числе и Local Group, Локальная Группа - дальний цилиндр слева) состоит примерно из 300 галактик (разным возрастом мы принебрегаем). То есть даже в местном комплексе мы, скорее всего, одни. А вот Местное сверхскопление (на карте огромный цилиндр справа) включает уже достаточное число галактик, что позволяет надеяться на встречу с иным разумом. Например, в центре этого сверхскопления находится кластер Virgo (на нашем небе он в созвездии Дева). Здесь содержится что-то около 2000 галактик и это образование является для нашего сверхскопления доминирующим. Там наверняка есть хотя бы еще одна цивилизация! Наша же хилая локальная группа из 300 галактик находится на периферии (опять?) нашего сверхскопления и удалена от доминирующего центра на 10 мегапарсек. То есть примерно на 32 миллиона световых лет (Детали я брал здесь).
Если доверится моим оценкам, то в местном сверхскоплении из десятков тысяч галактик можно встретить помимо нас еще пару цивилизаций на расстоянии 5-30 миллионов св. лет друг от друга. На таких расстояниях их технический уровень, как и разница в возрасте, вряд ли играет какую-то существенную роль. К моменту, когда они встретятся, каждая будет древней, мудрой и технически примерно равной. А биологическое происхождение для каждой, станет прекрасной легендой древности.
Обратите внимание еще раз на график функции.
Вероятность в 0.0075 на галактику - это компромиссная оценка. Если реальная вероятность окажется меньше XR < 0.0075, то плотность цивилизаций вокруг нас окажется еще меньше. Модель это допускает. Но сторонники идеи, что плотность цивилизаций на самом деле куда больше, в эту сторону от XE не полезут ни за что. Верно?
Если же допустить что реальная вероятность все же больше, XR > 0.0075 то как объяснить уже сторонникам идеи экспансии фантастическое везение нашей биосферы? Ведь в этом случае вероятность нашего присутствия здесь и сейчас резко снижается (кривая идет вниз) в силу куда большей вероятности попасть под чужую колонизацию в прошлом.
Вообще то она равна:
P=1-Р(А)
Вот кривая, показывающая вероятность нашего не существования в зависимости от Х:

Если Х велик, то как же мы до сих пор существуем?!
Поэтому ВНИМАНИЕ!
Быть меньше, для реального значения X наша методика расчета не запрещает.
Мы рассчитываем наиболее оптимистическую, верхнюю оценку, на которую можно согласится. То есть "не более чем". Поэтому расширив границы области экспансии, может случится, мы еще больше снизим значение плотности и это предыдущему расчету противоречить не будет.
Так, если мы попробуем проделать ту же операцию теперь для нашего сверхскопления (60 миллионов св. лет в "диаметре"), то даже с черепашьей скоростью принятой ранее (что не правомерно для межгалактической экспансии!) мы получаем, что вероятность нашего существования в сверхскоплении всего 0.56. В этом случае получается, что в среднем, мы единственная разумная раса на два ближайших сверхскопления. Плотность разума резко упала. Хотя вероятность "на область" возросла.
По мере еще большего расширения области оценки, скажем до размеров самой вселенной, вероятность нашего существования в ней будет приближаться к 1. Что неплохо согласуется с наблюдением. :)
Ясно, что метод расчета вызовет массу сомнений и возражений.
Вся логика Ричарда Кулиш строится (как он сам от части на этом и настаивает) на непогрешимости двух допущений-аксиом:

1) Любая разумная цивилизация всегда колонизирует все доступное пространство вокруг себя.
И
2) Цивилизация-колонизатор, всегда убивает любой мир-зародыш встретившийся ей на пути.

Усомнившись, хотя бы в одной из них, мы обрушим всю логическую конструкцию. О том насколько каждая аксиома надежна, можно спорить долго. Но я не без ехидства хочу указать вот на какой факт.
Как я сказал в начала, в моей ироничной интерпретации парадокса Ферми, позиция Ричарда Кулиш - позиция ярко выраженного "лебедя". Если его логика вас убеждает - вы тоже "лебедь". Очень яркий. С чем вас и поздравляю!
Но таких будет немного. Поэтому вы, скорей всего, сочтет логику автора сомнительной, "высосанной из пальца". И вряд ли вы не согласны с "математикой". Скорей вас не устроят именно исходные посылки, аксиомы. Тогда задайте себе вопрос:
Какая из двух аксиом вызывает наибольшее сомнение?
Если вы считаете самой неубедительной первую аксиому, вы - "щука". А кто же еще?
Если вы считаете слабейшим местом построений вторую аксиому, вы - "рак".
Никаких иных вариантов нет, и быть не может.
Конечно, вы можете сказать, что обе аксиомы для вас такой бред, что вы не можете определиться какая из них глупей. Тогда я скажу вам, что вы либо подлец, либо дурак, и мне наплевать кто вы на самом деле. В любом случае идите отсюда как можно быстрее!
Для оставшихся, я поясню. Смотрите.
Допустим, вас больше всего смущает первая аксиома. То есть вы уверены, что никакая разумная цивилизация никогда не создаст столь сильную ударную волну экспансии, чтобы она накрыла собой всю Галактику. Каждая раса либо навсегда останется у своей звезды-родины, либо быстро остановит начатую было экспансию, довольствуется очень ограниченным количеством занятых цивилизацией звезд. Скажем, радиусом, когда связь колоний с метрополией еще позволяет "империи" чувствовать себя единым целым. 20-100 св. лет, например.
Но это и есть позиция "щука". Если вы поднимите отечественную литературу по философии SETI, то найдете ряд убедительных философских теорий, объясняющих, почему всякая высокоразвитая цивилизация всегда отказывается от неограниченной экспансии. Главный вопрос там всегда одни: "А зачем?" И главный ответ всегда тоже один: "Незачем!"
Если вы с этим согласны, от рассуждений Кулиш не остается и камня на камне. И оценивая плотность разума вокруг нас, вы можете с чистым сердцем вернуться к спасительному уравнению Дрейка, играя с его коэффициентами, как вашей душе будет угодно!
Но возможно первая аксиома вас не так уж и смущает. Вы резонно полагаете, что, сколько бы цивилизаций-домоседов не возникло, обязательно найдется хотя бы одна, которая изберет для себя путь вечного движения "за горизонт". И этого достаточно чтобы логика Кулиш сработала. Скажем, если 1 из 1000 цивилизаций становится экспансивной, то вы 0,00075 умножаете на 1000. 0,75 на Галактику, все равно мало для ищущих контакта. Верно?
В общем, вы считаете, что бессмысленно бороться с первой аксиомой. Но вас куда больше смущает аксиома 2. Вы очень сильно сомневаетесь в том, что разум будет непременно "вытаптывать" зародыши новой жизни на своем пути.
Действительно. Зачем им это делать всякий раз? Что говорит автор идеи? Вот фрагмент обсуждения этого вопроса у него в блоге:

Вопрос: В четвертых. Вы допускаете, что любые инопланетяне имеют такую природу, что станут рассматривают Землю как планету пригодную для колонизации.
Кулиш: Земля имеет материалы. Полезные материалы. Значит, наша песенка спета. Если вы представляете себе колонизацию как что-то в стиле "Звездный Путь", выбросьте это из своей головы. Чтобы заселить звездную систему вы должны демонтировать все планеты...

Во как!
Не нас, не биосферу, а вообще планету "утилизируют"! Согласно Ричарду Кулиш чужие колонисты, появившись здесь, непременно прошлись бы по нам галактическим бульдозером, "вкатав" старушку-Землю с ее цветочками и травкой "в асфальт", в галактический хай-вей! Как заурядный источник сырья! Не более! Совсем как у Адамса в "Автостопом по Галактике".
:(
Конечно, тут есть о чем поспорить...
Но бесспорно вот что.
Наша планета или Солнечная система, согласно выбранным мной T и Z должны были пережить 1300 периодов посещения. Допустим, хотя бы один раз событие все же имело место быть. Но тогда получается, нас при этом мало, что не вкатали в бетон галактической суперцивилизации (по версии Кулиш), нам даже не оставили заметного памятника об этом событии! Ни единого намека о своем пребывании!
Почему?
"Где же они?" (с)
Не важно, прячутся они от нас специально или это получилось как-то само собой. Если вы допускаете, что они здесь все-таки хоть раз уже побывали или все еще присутствуют, то вы неизбежно загоняете себя в позицию "рак". Теперь вам нужно искать здравое объяснение, почему мы их таки не видим у себя под носом. И учтите. Здраво объяснить, почему инопланетян не видно там (за 100, 1000, 1 000 000 св. лет отсюда) куда проще, чем объяснить, почему их не видно здесь. Пускай они даже ушли. Следы где?
И если ушли, то с чего бы?
Понимаете сложность вашей ситуации?
Если в первом случае (когда их не видно там, далеко) хитрая "щука" имеет вполне научно-легитимную проблему SETI, то во втором вы скатываетесь к охоте за НЛО и к теории межзвездного заговора. Вам приходится признать, что они специально прячутся. Устроили из нас зоопарк или заповедник, не обращают внимания, мол, не доросли мы...
Самое достойное, что вам остается теперь: заняться "марсианским сфинксом", странными спутниками Сатурна или поиском зонда Брейсвелла.
Нельзя сказать, что это совсем уж безнадежно...
Но усомнившись в аксиоме 2, отстаивая "гуманизм" или "деликатность" пришельцев-колонизаторов по отношению к нам, вы вынуждены стать "раком". Теперь увас просто нет другого выхода!
В предыдущей записи я писал:

Поэтому, столкнувшись с парадоксом Ферми, "Лебедь", скрипя сердцем, просто вынужден отказаться от "факта 1". Поступиться только этим. Я просто вынужден предположить, что жизнь в этой вселенной - крайне редкое явление. Разумная жизнь - вообще уникальна. Возможно, что в нашей Галактике мы действительно одни, по крайней мере, первые разумные. ... Если пустой Галактики для объяснения парадокса мало, я готов признать наше одиночество даже в видимой части Вселенной! В общем, плотность разума в нашей вселенной должна быть такова, что Волна нас просто не достигла.

Оценка Ричарда Кулиш идеально следует пожеланию, которое я выделил в цитате жирным шрифтом. Действительно, какова должна быть плотность естественно зародившегося разума, чтобы удовлетворить "лебединым" представлениям о законах мироздания и развития цивилизаций?
Когда я писал предыдущий пост, я еще не мог оценить это количественно. Теперь это стало возможным.
Известное уравнение Дрейка никак не учитывает возможность колонизации. Это типично "щучья" методика оценки плотности цивилизаций-домоседов. "Ракам" вообще не нужны оценки. Вернее они могут опираться на уравнение Дрейка, как на нижнюю границу. Как бы мало цивилизаций не получалось по нему в Галактике, "деликатная экспансия" очень сильно приближает "раку" вероятность того, что они давно здесь к 1.
И только "лебеди" должны были "на пальцах" оценивать плотность разума в рамках совей философии.
Методика Кулиш устраняет эту дыру.
Да, идея расчета очень умозрительна. Но не более чем уравнение Дрейка. Теперь у любой позиции есть адекватная "формула" для оценок.
И теперь мне, убежденному "лебедю", не надо "скрипеть сердцем".
Оказывается, вселенная не должна быть настолько уж и пуста! В нашем ближайшем окружении может быть одна разумная цивилизация на 1000 галактик.
Теперь, оказавшись ночют под звездным куполом, я смогу показать на созвездие Девы и сказать своим друзьям у костра: вон там, скорей всего, и живут наши ближайшие братьев по разуму. В галактическом кластере Virgo ...
Как далеко?
Примерно 32 миллиона световых лет...
Слишком далеко?
Вы не правы!
Это, в общем-то, рядом по меркам вселенной. Аж в 400 раз ближе, чем видимый нам "край" мира.
Если сейчас отправить соседям сигнал, то к моменту, когда его примут, и даже когда вернут ответ, наша старушка-Земля из космоса будет все еще узнаваема!
Будет узнаваема, если к тому времени мы, теперь сами, таки не раскатаем ее в какой-нибудь межзвездный хай-вей или Globus Cassus...
:)
© alex_semenov , 08.04.2009

Выгодны ли межзвездные перелеты для государства?

В фантастике и в среде уфологов достаточно часто можно услышать версию про то, что государство и военные скрывают обломки НЛО и соответствующие технологии, позволяющие совершать межзвездные перелеты.
Как по мне, так вопрос можно поставить несколько шире - а выгодно ли вообще госаппарату развивать космические технологии нацеленные на межзвездные путешествия? Деньги и экономическая выгода правят всем - рассмотрим преимущества и недостатки широкого распространения технологии межзвездных перелетов среди землян (с точки зрения государства).
Преимущества:

• Увеличение энергетических и сырьевых ресурсов за счет освоения оных за пределами Земли.
• Возможность выжить, если вдруг из-за природных или техногенных катастроф планета Земля перестанет быть пригодной для жизни.

Недостатки:

• Невозможность контролировать экспансивно расширяющуюся территорию. Только в нашей галактике количество звезд в несколько раз превышает численность населения Земли. На каждую звезду, а тем более планету не поставишь полицейского. Соответственно не следует ожидать от населения того что они будут исполнять законы.
• Из вышеозначенного пункта так же следует, что никто не будет платить налоги и кормить оное государство. Действительно - зачем платить налоги на планете Земля - если можно построить завод на соседней планете (звездной системе) и продавать товары от туда всем желающим (и не только землянам) не платя ни цента?
• В пределах Галактики контролируемая государством валюта скорее всего обесцениться - т.к. государственные валюты чаще всего не обеспечены ни чем и базируются просто на эксклюзивном праве печатать деньги.
• Ну и как следствие всех этих пунктов - межзвездные путешествия - это угроза существования всякого государства в принципе.

Государство бездушно: абстрактные "общие" интересы и интересы элит часто приводят к тому, что несмотря на разумность отдельных его членов - в целом оно не обладает интеллектом и действует на уровне рефлексов и инстинктов одноклеточной амебы. И самый сильный из этих инстинктов - страх смерти.
Поэтому я не удивлюсь если окажется, что действительно что-то скрыто, что-то недофинансировано, что-то преследуется и наоборот что-то тупиковое и вещающие невозможность межзвездных путешествий (таковыми я например считаю теории СТО и ОТО) - усиленно пиариться за любые деньги (для примера на Gravity Probe B - эксперимент подтверждающий ОТО было потрачено 700 млн.$ - при этом результаты оного весьма противоречивы о чем сказано к примеру здесь)
Делаем выводы.